Кто мы — «твари дрожащие или право имеем»? Философская дилемма Раскольникова не так абстрактна, как кажется на первый взгляд: имеет ли один человек, пусть даже наделённый властью и действующий от лица государства, лишать другого жизни?

Согласно Конституции, смертная казнь в нашей стране может использоваться «законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Однако, в связи с интеграцией постсоветской России в европейское геополитическое пространство на исполнение этого вида наказания был наложен мораторий, а в 2009-м году Конституционный суд РФ вынес Определение, согласно которому никакие суды более не могут выносить смертные приговоры. Но решение высшего судебного органа не поставило точку в этом вопросе: после каждого жестокого преступления вспыхивают новые и новые дискуссии о возможности или невозможности применения смертной казни. Перед вами пять аргументов за и против каждой из позиций.

1. «Против»: карает, но не учит

Для чего вы наказываете своих детей? Отнюдь не ради удовольствия (родители всегда очень переживают, когда им приходится прибегать к «репрессивным» мерам в отношении своих чад) и не для того, чтобы просто проявить родительскую власть, — мы ставим ребёнка в угол или шлёпаем его по попе, чтобы он навсегда усвоил урок и больше никогда так не делал. С точки зрения уголовного права, у наказания есть три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Смертная казнь, возможно, и помогает достичь двух из них (особенно превентивную), но явно не реабилитирует осуждённого — согласитесь, сложно исправиться, если ты мёртв.

«За»: последнее предупреждение

Китай считается наименее коррумпированным государством в мире, так как за взяточничество полагается высшая мера наказания. Действительно, смертная казнь — мощный сдерживающий фактор для преступников: согласно криминологическим исследованиям, этот вид наказания имеет наивысший превентивный коэффициент — страх перед смертью «оберегает» людей от противоправных деяний. Более того, известны случаи, когда преступник, совершив покушение на убийство, спасал свою жертву, так как знал, что впоследствии сам отправится на электрический стул. Таким образом, смертная казнь — важнейший и наиболее действенный фактор снижения уровня преступности.

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься

2. «Против»: она не работает

Если люди знают, что за преступлением следует наказание, то почему противоправных деяний не становится меньше? Согласно статистике правоохранительных органов, только в январе 2013-го года в России было совершено более 175-ти тыс преступлений, 9,5 тыс из которых — тяжкие. В среднем в месяц совершается 24 похищения, 13 бандитских налётов, 700 фактов умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, — как говорится, цифры говорят сами за себя.

«За»: око за око — зуб за зуб

Исторически смертная казнь возникла из принципа кровной мести: «око за око — зуб за зуб»: только физически уничтожив преступника, родственники жертвы чувствовали себя отмщёнными. Конечно, убитому уже всё равно, но его родным и близким — нет, в их разъеденном горем мозгу не укладывается, почему «зверь», растерзавший их сына, мужа или брата, будет жить, да ещё и на средства налогоплательщиков. На данный момент в российских уголовно-исполнительных учреждениях содержится 1 832 осуждённых к пожизненному лишению свободы — многие родственники их жертв были бы рады отмене моратория.

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься

3. «Против»: это лицемерие

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься

Тед Банди

Бороться с преступниками их же методами не только бессмысленно, но и глупо, ведь смертная казнь, по сути, защищая право на жизнь одного человека, лишает этого права другого. Теду Банди — американскому серийному убийце, на руках которого кровь, по крайней мере, 35-ти жертв, — нравилось убивать, для него это была своего рода игра, но чем отличаются от «нейлонового» Теда люди, ежедневно приводящие в исполнение смертные приговоры — тем, что это их работа?

«За»: нет ничего страшнее смерти

Перед тем, как оказаться на электрическом стуле, Тед Банди десять лет провёл в тюрьме — долгие судебные разбирательства и апелляции «подарили» жестокому убийце ещё десять лет жизни. За это время он неоднократно давал интервью, в которых рассказывал, что во всех его грехах виноват не он сам, а порнография, пристрастившись к которой в юном возрасте, он уже не мог воспринимать женщин иначе, как объект для удовлетворения сексуальных потребностей. Признавая свои злодеяния, Банди не считал себя плохим человеком, поэтому так настойчиво добивался замены смертной казни на пожизненное заключение. Остаток жизни в тюремных казематах его не страшил, а вот смерти Банди боялся — у него было несколько суицидальных порывов, но на тот свет его отправил всё-таки электрический разряд.

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься

4. «Против»: это жестоко

Джон Уэйн Гейси

Джон Уэйн Гейси

Расстрел, повешение, побиение камнями, инъекция, электрический стул, обезглавливание, газовая камера — вот список видов смертной казни, практикуемых в наше время. Почти каждый из них «дарит» мгновенную безболезненную смерть, но чего стоят мгновения ожидания… «Убийца-клоун» Джон Уэйн Гейси, изнасиловавший и убивший 33-х молодых людей (в том числе нескольких подростков), страшно боялся смерти, поэтому приговор было решено привести в исполнение посредством смертельной инъекции. Однако всё пошло не так, как планировалось: тиопентал успешно усыпил Гейси, затем в ход должен был пойти панкуроний, который парализует работу лёгких, и напоследок — хлорид калия, приводящий к мгновенной остановке сердца, однако последний препарат застыл в трубке, из-за чего Гейси несколько минут страдал от сильнейшего удушья. А ведь согласно Европейской конвенции о защите прав человека, «никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию».

«За»: жестоко, но не всегда

Случай с Гейси — исключение, а не правило, да и вряд ли кто-то из надзирателей, приводивших приговор в жизнь, пожалел его, зная, что накануне насильник и убийца отобедал сильно прожаренными креветками, цыплятами, жареной картошкой и клубникой, а последними его словами было «поцелуй меня в задницу». Почти все из применяемых сегодня видов смертной казни довольно гуманны: так, при расстреле осуждённому завязываются глаза, а затем без предупреждения производится пять молниеносных выстрелов в сердце — смерть наступает мгновенно.

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься

5. «Против»: тюрьма — уже ад

Закариас Муссауи

Закариас Муссауи

Все знают, что ждёт в местах не столь отдалённых, к примеру, педофила — зеки накажут его по своим понятиям. Именно поэтому подобных преступников помещают в одиночные камеры, где они сталкиваются со своим главным врагом — одиночеством. В 2006-м году присяжные вынесли вердикт Закариасу Муссауи — террористу, одному из участников событий 11-го сентября 2001-го года — шесть пожизненных сроков без права на досрочное освобождение, сейчас Муссауи отбывает наказание в федеральной тюрьме сверхстрогого режима класса Supermax. У террориста — бетонная камера с крохотным горизонтальным окошком, каменным стулом, кроватью и столом, из которой он выходит пять раз в неделю на полуторачасовую одиночную прогулку. За каждым шагом Муссауи следят видеокамеры, а из занятий ему разрешается только читать и писать.

«За»: каково преступление — таково и наказание

Одним из принципов правосудия является соответствие наказания тяжести деяния. Пару лет лишения свободы за кражу? Допустим, но каков эквивалент убийства? Вряд ли пожизненное лишение свободы можно считать справедливой мерой в отношении маньяков и террористов, на совести которых — сотни невинных жертв. Ответ напрашивается сам собой: смертная казнь — адекватное наказание за такое серьёзное преступление, как умышленное лишение жизни человека.

Читайте также «10 фактов о палачах» и «20 самых страшных пыток Европы» на Фактруме

Вовка
2016-06-14 11:00:48
Всех расстрелять к чертовой матери!
Прохожий
2016-11-28 13:27:49
Если говорить о смертной казни, то стоит задуматься сначала:" А по какой причине, собственно, происходят подобные преступления, за которыми следует смертная казнь?" Проблема изначально кроется в неправильной работе самой системы, ее механизмов, которые должны предотвращать появление подобных личностей, ведь большинство маньяков и подобных личностей росли далеко не в самой благополучной среде. Государству изначально выгодно просто убирать подобных заключенных, ибо расход бюджета. А что касается гуманности... Поверьте, человек без свободы-мертв по-определению, вот только его мучения растягиваются на долие годы, тогда как смертная казнь лишь уменьшает долю наказания. Да, можно привести в статье пример Теда Банди и др. подобных ему, но он в данном случае не большинство, а меньшинство, которое является исключением. Также стоит сказать, что после исполнения смертного приговора, даже имея огромные несастыковки в деле, правоохранительные органы закрывают дело, давая таким образом преступнику возможность и дальше совершать преступления. (Пример: Чикатило) Особенно меня удивил факт о Китае. Серьезно. Если вы считаете, что в Китае такой низкий уровень корупции только благодаря расстрелам, то вы глупее собственнных ботинок. В заключение хочется сказать, что сама статья приводит далеко не объективную точку зрения на данный вопрос, при этом приводя настолько мало достоверной информации и ссылок на нее, что читать ее стоит ... Эм... Право, я не знаю... Наверное для оставления собственного коммента. Правда я буду рад, если кто-то приведет мне достоверную информацию по данному вопросу, а не собственный аргумент, основаный на собственных понятиях по смертной казни.